+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Апелляционная жалоба суд не применил 333

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Батюшкова, д. Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня года. В полном объеме постановление изготовлено 10 июня года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л. Определением суда от

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Купить систему Заказать демоверсию. При наличии оснований для применения статьи Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Апелляционная жалоба по вопросу снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ

Купить систему Заказать демоверсию. При наличии оснований для применения статьи Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции. Арбитражный суд удовлетворил исковые требования товарищества с ограниченной ответственностью к акционерному обществу о взыскании неустойки за несвоевременную оплату переданного в соответствии с договором товара.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд первой инстанции не применил статью Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Постановлением апелляционной инстанции решение арбитражного суда оставлено без изменения по следующим основаниям. Ответчик в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении суммы неустойки не заявил, поэтому его доводы о том, что суд первой инстанции обязан был применить статью Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно, являются необоснованными.

Кассационная инстанция решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части взыскания неустойки изменила по следующим мотивам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При изложенных обстоятельствах уменьшение размера неустойки производится арбитражным судом независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В другом случае комитет по управлению имуществом города обратился в арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью о взыскании 14 млн.

Исковые требования комитета арбитражный суд удовлетворил в полном объеме. Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции оставила без изменения. Кассационная инстанция решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменила и дело передала на новое рассмотрение. Одним из оснований отмены судебных актов явилось то, что суд, возлагая на ответчика обязанность уплатить пени в установленном в договоре размере - 10 процентов за каждый из первых десяти дней просрочки и 20 процентов за каждый последующий день, - не обсудил в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о возможности уменьшения договорной неустойки, несмотря на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Основанием для применения статьи Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании млн. Ответчик заявил ходатайство о применении судом статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тяжелым финансовым положением общества, задержкой перечисления на его расчетный счет денежных средств покупателями продукции, отказом поручителя от уплаты истцу суммы истребуемого долга.

Арбитражный суд, изучив документы, подтверждающие доводы ответчика, размер пени по указанным основаниям уменьшил на 30 процентов. В другом случае торговая фирма предъявила иск к фермерскому хозяйству о взыскании с него 4 млн.

Задержку в оплате ответчик объяснил большой кредиторской задолженностью, недоимками в бюджет, а также наложением ареста на его денежные средства. Ознакомившись с представленными фермерским хозяйством документами по изложенным доводам, арбитражный суд уменьшил сумму неустойки на 50 процентов. Подобным образом арбитражный суд разрешил спор и между двумя акционерными обществами. Основанием для уменьшения неустойки явилось тяжелое экономическое положение ответчика вследствие невозможности сбыта производимой им продукции.

Постановлениями соответствующих федеральных арбитражных судов округов указанные решения отменены в связи с отсутствием явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения договорных обязательств.

В принятых ими постановлениях внимание судов обращено на то, что основанием для применения статьи Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. В практике арбитражных судов возник вопрос, кто должен представлять доказательства при рассмотрении судом ходатайства об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др. В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Поскольку ходатайство о применении статьи Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом представленных ответчиком доказательств арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи. В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.

Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании с последнего млн. Арбитражный суд требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за предоставленный кредит удовлетворил. Размер заявленной неустойки уменьшил на 30 процентов, сославшись на то, что последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит.

В кассационной жалобе коммерческий банк просил отменить решение суда первой инстанции, так как, по его мнению, взыскание процентов за предоставленный кредит не может служить основанием для уменьшения размера неустойки. Кассационная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим мотивам.

Статья Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки в том числе упущенная выгода , другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой пени, штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств статья Гражданского кодекса Российской Федерации. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Увеличение соглашением сторон размера законной неустойки само по себе не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество с ограниченной ответственностью предъявило иск к предприятию о взыскании с него стоимости поставленной продукции и неустойки за просрочку в ее оплате.

Согласно материалам дела, стороны предусмотрели в договоре неустойку за просрочку оплаты продукции в размере 1,5 процента за каждый день просрочки. Арбитражный суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью в части взыскания суммы задолженности по оплате продукции удовлетворил.

Сумму заявленной неустойки уменьшил со ссылкой на то, что размер неустойки, установленный сторонами в договоре, значительно превышает размер неустойки, установленный Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации и Правительства Российской Федерации от Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции в части уменьшения размера неустойки отменила, требования истца удовлетворила в полном объеме.

Свое решение апелляционная инстанция мотивировала следующим. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по указанной статье. Поскольку сумма заявленной обществом с ограниченной ответственностью неустойки по отношению к стоимости продукции незначительна стоимость неоплаченной продукции млн.

Действия истца, способствующие увеличению размера неустойки, не могут служить основанием для ее уменьшения на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. Строительная организация предъявила к акционерному обществу иск о взыскании неустойки за несвоевременную оплату строительных работ. Ответчик обратился к суду с ходатайством о применении статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором сослался на то, что неустойка образовалась по вине истца, нарушившего сроки завершения строительства.

Согласно материалам дела, просрочка оплаты акционерным обществом строительных работ составила 10 дней, а сумма начисленной неустойки равнялась 1 проценту суммы, подлежащей оплате за выполненный объем строительных работ. Арбитражный суд, признав, что заявленная истцом сумма неустойки не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в удовлетворении ходатайства ответчика отказал.

Акционерное общество в кассационной жалобе на решение суда первой инстанции указало, что неустойка образовалась по вине истца, допустившего задержку ввода пускового объекта, поэтому арбитражный суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об уменьшении ее размера.

Уменьшение неустойки в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации производится только в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ненадлежащее исполнение договорных обязательств строительной организацией, содействовавшее увеличению суммы неустойки, само по себе не является основанием для ее уменьшения по указанной статье.

Размер ответственности акционерного общества при наличии указанных ответчиком оснований может быть уменьшен на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Отсутствие вины организации в невыполнении договорных обязательств может служить основанием для освобождения ее от ответственности по статье , а не по статье Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество предъявило иск к учреждению о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги и пени за просрочку платежа.

Ответчик с требованиями по задолженности согласился. В части заявленной истцом суммы неустойки обратился к суду с ходатайством об уменьшении ее размера на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд в удовлетворении ходатайства учреждения отказал в связи с неустановлением явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства. Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в кассационную инстанцию, сославшись на то, что задержка оплаты произошла вследствие непоступления денежных средств на эти цели из федерального бюджета, то есть не по его вине.

Кассационная инстанция в удовлетворении жалобы отказала по следующим мотивам. Уменьшение размера неустойки по статье Гражданского кодекса Российской Федерации может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает. При отсутствии вины учреждения в ненадлежащем исполнении обязательств оно вправе поставить вопрос об освобождении от ответственности на основании пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины умысла или неосторожности , кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Невыделение средств из бюджета учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а следовательно, лишено иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты оказанных ему услуг.

Открыть полный текст документа.

1.9. Апелляционная и кассационная жалобы

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 января года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:. До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Образец Апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда (обжалование применения ст. 333 ГК РФ)

Номер дела:. Период поиска:. Богатырский, д. Решением суда от В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что оспаривает решение суда только в части взыскания неустойки по причине ее несоразмерности.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая года.

Адрес: г. Москва, проезд Соломенной Сторожки 12 Тел.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль? Пояснительная записка к Апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда обжалование применения ст. Нормативно — правовой базой к пояснительной записке являются следующие документы правового характера:.

Административное, финансовое, информационное право Гражданское, предпринимательское, семейное, международное частное право Гражданское право Международное частное право Предпринимательское право Семейное право Конституционное, муниципальное право Природоресурсное, аграрное, экологическое право Таможенное, налоговое, медицинское право Теория и история права и государства Трудовое право Уголовное, уголовно-процессуальное право. Источник: А. Club Административное, финансовое, информационное право Гражданское, предпринимательское, семейное, международное частное право Гражданское право Международное частное право Предпринимательское право Семейное право Конституционное, муниципальное право Природоресурсное, аграрное, экологическое право Таможенное, налоговое, медицинское право Теория и история права и государства Трудовое право Уголовное, уголовно-процессуальное право Jurisprudence.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 октября г. Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:. Взыскать с ЗАО "Тюменский строитель" государственную пошлину в сумме "

Если Вы нуждаетесь в правовой помощи, то Вы ее получите: быстро; конфиденциально; бесплатно; круглосуточно. Что мы делаем для клиентов: отвечаем на вопросы об административных правонарушениях; находим пути решения в уголовных делах; предоставляем информацию в области семейного права; оказываем помощь в разрешении имущественных споров; предоставляем поддержку по разногласиям в трудовых отношениях.

Получить ответы можно несколькими способами: в режиме онлайн, описав проблему на сайте компании; бесплатная юридическая консультация по телефону; при личном обращении в офис компании.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: неустойку в полном размере, не применив положения статьи Гражданского кодекса РФ.

Сейчас нахожусь в командировке в другом регионе. Приеду через две недели. Может вообще не ходить подождать 2 месяца согласно С.

Бесплатная консультация юриста онлайн выступает скорее способом узнать о том, как необходимо действовать, чем способом отдать свою проблему в руки других, но даже такой возможностью нельзя пренебрегать, тем более что она легко доступна абсолютно каждому желающему.

Иногда даже один единственный звонок юристу может помочь в решении определённых ситуаций, тем более, если специалист профилируется в заданном вопросе.

В августе записались в УФМС для подачи документов на гражданство - но, как носитель русского языка. Сотрудники УФМС предупредили нас, что придется отказываться от гражданства Украины и Италии. Супруга планировала отказаться только от украинского гражданства.

Вы сможете мне помочь. У умершего брата остались 3 несовершеннолетних детей, но живут отдельно в квартире, брату давали часть денег на покупку этой квартиры. Где получить бесплатную консультацию Бесплатная юридическая консультация онлайн Введение В наше время, юридическая консультация не будет являться лишней, особенно если она бесплатна.

Консультация юриста онлайн Добрый день. Подскажите, пожалуйста, куда обратиться для проверки деятельности председателя нашего садоводства. Находится во Всеволожском р-не ст. Вчера на мужа по дороге домой напали 2 мужчин.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как рассматривается дело судом апелляционной инстанции
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Влада

    Мне знакома эта ситуация. Давайте обсудим.

  2. Иларион

    Всё подобранно просто супер.